קבלו נ' וונדו בע"מ

החלטה

בתיק זה הוגשה על ידי הנתבעת בקשה לחיוב התובע בהפקדת ערובה, בקשה שבית המשפט נעתר לה.

הגם שהערובה לא הופקדה והוגשה בקשה לדחיית התובענה, לא מיהר בית המשפט להורות על דחייתה והעביר הבקשה לתגובת התובע.

התובע, טען כי לא קיבל החלטות בית המשפט, אלה הומצאו לו ובתגובה להחלטות אלה הודיע, בבקשה מיום 13.11.11 כי כיוון שלא הומצאו לו החלטות בית המשפט, הרי שמניין הימים לביצוע ההפקדה מחל מהמועד שבו הומצאה לו החלטת בית המשפט. עוד הוסיף בתגובתו זו, כי הוא סבור שלא יהא זה ראוי כי מותב זה ידון בתובענה, עקב הכרעה של מותב זה בסכסוך קודם בין הצדדים באותו עניין שבגינו יכולה להיות למותב זה דיעה מוקדמת.

בהחלטתי על זו הבקשה, הארכתי המועד לביצוע ההפקדה עד ליום 10.12.11 וכן קבעתי כי הבקשה לפסילת שופט תידון בישיבה המקדמית שנקבעה בתיק זה.

ביום 11.12.11, משלא בוצעה ההפקדה גם זו הפעם, ביקשה הנתבעת פעם נוספת להורות על דחיית התובענה.

גם זו הפעם לא נעתר בית המשפט במהרה לבקשה וקבע, היות וישיבה מקדמית קבועה ליום 14.12.2011, כי שאלת ההפקדה תוברר עובר לדיון וככל שעד לדיון לא תבוצע ההפקדה, הרי שהתביעה תידחה ולא יוחל בדיון.

היום הגיש התובע "הודעה דחופה לבית המשפט". בהודעתו זו טען התובע באופן לאקוני, כי לא הצליח לגייס את הסך של 2,500 ₪ ואף הודיע, כי נראה, שבית המשפט מצא פתרון לסוגיית פסלות השופט בעצם ההחלטה לפיה, אם לא יתייצב התובע לדיון -התובענה תימחק. התובע אף הודיע, כי אין בדעתו להתייצב היום לדיון והוא עותר להכרעה בבקשה לפסילת שופט, טרם מתן כל החלטה אחרת בתובענה.

עם כל הכבוד לתובע ולטיעוניו, הרי שהתובע אינו יכול להכתיב לבית המשפט את אופן ניהול ההליך.

בית המשפט קבע אופן הדיון בתובענה ועל הצדדים להתנהל בהתאם להחלטות בית המשפט, בין אם נוחות הן להם בין אם לאו, בין אם נכונות הן, בין אם לאו.

נכון הוא, כי ראוי שבית המשפט יזקק לשאלת פסלות שופט טרם הכרעה בסוגיות אחרות בתובענה, אלא שבמקרה דנן, בקשתו זו של התובע יש בה משום נסיון לעקוף החלטות נוספות של בית המשפט.

בית המשפט הורה על הפקדת ערובה. הגם שתקנות סדר הדין האזרחי קובעות מהו המועד להגשת בקשה לפסלות שופט, ועילת הפסלות נולדה ביום 9.6.10, הגיש התובע בקשתו לאחר מתן החלטה בהפקדת ערובה ומתוך נימוקיה, גם כפועל יוצא הימנה.

התובע אינו יכול לאיין תוכן ההחלטה בהגשת בקשה לפסלות שופט. ההחלטה האמורה ניתנה קודם להגשת הבקשה, תוצאת אי ההפקדה צויינה באותה החלטה והטרחת הצד שכנגד, גם אם מדובר רק בבקשה לפסלות שופט, אינה יכולה לבוא טרם ביצוע ההפקדה.

בית המשפט לא מנע מהתובע דיון בבקשתו וזו יכולה להתברר לו יקיים התובע החלטת בית המשפט בדבר ביצוע ההפקדה. התובע עם כל הכבוד אינו יכול להפוך את הסדר ואף לקבוע, כי אי הפיכת הסדר משמעותה התחמקות בית המשפט מליתן החלטה בבקשתו לגופו של עניין.

לאור כל האמור, החלטתי מיום 12.12.11 בעינה עומדת.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: